El altruismo eficaz es varias cosas. Un modelo de filantropía para el desarrollo basado en evidencia. Un sistema de distribución de recursos que premia a las organizaciones más costo-efectivas (las que producen más retorno por dólar invertido). Una postura filosófica que propone que si al ayudar a alguien le estamos salvando la vida, ayudar se vuelve un imperativo moral. El diseño y evaluación de programas para la superación de la pobreza que se apoya en la evidencia científica que producen las evaluaciones de impacto. Un movimiento de jóvenes utilitaristas que discute sobre cómo producir el mayor bien posible. Un programa de investigación que se pregunta por los riesgos catastróficos que, de materializarse, pondrían acabar la vida en la Tierra. Un movimiento filantrópico que defiende la importancia del bienestar de los animales. Estas son las principales atribuciones del altruismo efectivo.

COMPARATIVA ha nacido para reducir el sufrimiento en el mundo material. Lo hacemos a través del altruismo eficaz. Consultamos la evidencia científica para identificar las causas sociales más urgentes y los programas más costo-efectivos. Estudiamos. Priorizamos. Buscamos a los mejores. Y hacemos gestión para que los filántropos individuales y colectivos depositen sus recursos en estos proyectos. Si nadie se ha animado a diseñar soluciones costo-efectivas para un problema urgente, buscamos a un equipo de valientes y les ayudamos a empezar. Entre otros, nuestro trabajo se materializa en un listado anual de los programas más costo-efectivos en América Latina. Estamos ayudando a crear el mercado de la filantropía de alto impacto en la región.

No nos hemos inventado nada. Ni la postura moral, ni el asombro por lo simple que resulta ayudar con impacto, ni el interés por la evidencia científica aplicada a las políticas públicas, ni la preocupación por el bienestar animal… nada. Empresas como GiveWell, The Life you can Save, Open Philanthropy, High Impact Athletes, The Future of Life Institute, Centre for Effective Altruism, entre otros, llevan cerca de 10 años recorriendo este camino. Nosotros, como el unicornio naranja, aspiramos a copiar bien el modelo y por ese camino mejorar la vida de la mayor cantidad de personas que nos sea posible.

Para contestar a la pregunta que plantea este blog, desde COMPARATIVA tenemos una interpretación sobre el surgimiento del Altruismo Eficaz como movimiento. El AE es la convergencia de tres movimientos. Uno ético, uno filantrópico y uno académico.

El movimiento ético lo protagoniza Peter Singer, un filósofo analítico. Casi toda la filosofía moral de Singer se puede resumir en el siguiente experimento mental. Si de camino a una entrevista de trabajo vemos que un niño se está ahogando en un lago y no hay nadie cercano para ayudarle, lo moralmente correcto es salir en su ayuda, incluso asumiendo el costo de perder la entrevista y dañar toda la ropa nueva que hemos comprado para este día. ¿Qué implica esta acción? Si existen organizaciones que probadamente salvan vidas (por ejemplo repartiendo mosquiteros en zonas con alta incidencia de malaria), existe una suerte de obligación moral para ayudar (donándoles a estas organizaciones) cada vez que podamos. No sé a ustedes, pero a nosotros nos parece una lógica impecable. La magnitud y la frecuencia de las donaciones ya son arena de otro costal (y hay mucho debate alrededor de esto). Las principales proposiciones de Singer se pueden ver en su Ted Talk, pero también recomendamos su artículo Famine, Affluence and Morality y su libro The Life You Can Save.

El movimiento filantrópico lo protagoniza GiveWell.org. En los primeros años del siglo XX un dúo de banqueros de inversión, tan jóvenes como es hoy el seguidor promedio del AE (entre 18 y 30 años estimamos), decidieron que habían ganado suficiente dinero y querían devolver algo a la sociedad. Para decidir a qué causa y organización donaban, decidieron aplicar un criterio de costo-efectividad. ¿Dónde hay más retorno (en vidas salvadas y/o mejoradas) por dólar invertido? Lo que encontraron es que es casi imposible encontrar organizaciones humanitarias y de desarrollo que midan rigurosamente el resultado de su trabajo. Pero si no miden sus resultados, ¿cómo saber que están haciendo lo mejor que pueden hacer? Bueno, esta pregunta los hizo buscar organizaciones en los sectores más urgentes (hay cierto consenso en que este sector es el de la salud pública) y con las operaciones más costo-efectivas (por fortuna la ciencia médica ha tenido un sesgo por la evidencia empírica). A partir de ahí nació el listado anual de organizaciones recomendadas, a través de la cual GiveWell.org informa a los filántropos del mundo dónde podrán hacer el mayor bien por cada dólar que donen.

Finalmente, el movimiento académico surge de la revolución randomista. Esta revolución hace alusión al reconocimiento generalizado que han tenido las evaluaciones experimentales como el estándar de oro para establecer causalidad, o sea, para poder establecer el efecto promedio de una intervención en un grupo. Los exponentes más famosos de los experimentos son los premios Nobel de economía en 2019, Banerjee, Duflo y Kremer. Gracias a su trabajo tenemos pistas mucho más claras sobre que fuciona y que no en los programas de superación de la pobreza. Las propuestas de Peter Singer y las recomendaciones de GiveWell están hechas sobre la base de evidencia producida por evaluaciones experimentales.

Entonces, fue la confluencia del razonamiento ético, del impulso empático del sector privado y de la rigurosidad metodológia, lo que permitió la consolidación de la idea del Altruismo Eficaz, una idea que moldeará el futuro de la filantropía en los próximos años.

Se suman?